Нашел интересную статью, предложенную ниже для прочтения, на gamasutra.com
Только ли "бесплатные" игры страдают нарушением этических норм? Должны ли мы защищать интересы взрослых людей так, как будто они малолетние дети? Есть ли вообще бизнес-модель, которая не оказывает негативного влияния на дизайн игры? Сейчас free-to-play в центре критики, но разве дело только в способе получения денег? Проблема ведь не в "бесплатности". И не только в том, что игры могут высасывать из игроков деньги. Игры способны и другим способ резко ухудшить качество жизни игрока.
Я стою за f2p, но считаю, что игроков эксплуатируют, и это аморально. Может быть, "бесплатная" модель делает это более очевидным способом, но мы должны знать и о других способах, которыми доят игроков. Вместо того, чтобы сосредоточится на критике free-to-play, давайте обсудим ситуацию в целом. У меня такое ощущение, что разработчики сознательно не замечают или считают допустимой такую эксплуатацию игроков. Этой статьей я хочу убедить их изменить свой взгляд на проблему.
Для начала я хочу обозначить свои этические позиции.
СПРАВЕДЛИВАЯ СДЕЛКА
Когда происходит факт продажи товара, продавец как бы заявляет: "мне больше нужны эти деньги, чем товар", а покупатель делает обратное заявление. Обе стороны считают, что выиграют от обмена ценностями.
Ситуация меняется, когда одна из сторон получает преимущества. Например, дилер продает вам автомобиль со скрытым дефектом. Продавец использует свое преимущество большей информированности о товаре и может продать вам товар по явно завышенной цене. Одна сторона сделки стала богаче, а другая - беднее. Это нездоровая ситуация, и нарушение этики.
Другой случай - продажа наркотиков. В этом случае неравенство интересов обеспечивает болезненное ослабление силы воли покупающей стороны. Даже если обе стороны приходят к согласию, наркоторговец эксплуатирует слабость покупателя.
В этом кроется ключевой пункт непонимания. Справедлива не всякая сделка, на которую идут стороны, а только та, при заключении которой защищены интересы обеих сторон. Иначе нам придется отменить наказание за любые мошеннические действия.
Я стою на той позиции, что использование чужих слабостей - не этично.
Конечно, продавец не может оценивать каждого своего клиента, но это не снимает с него ответственности. Продавец должен думать о том, не нарушает ли он права аудитории в целом. Именно по этой причине продавцы еды пишут состав своих продуктов на упаковке. Необходимо принимать меры, чтобы уменьшить потенциальный вред от своих товаров.
Эксплуатация - не этична. Давайте посмотрим, как она происходит в играх.
СПОСОБЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Игры столь часто обвиняют в использовании психологических трюков, что это напоминает очередную теорию заговора. Но это не так. Использование особенностей человеческого восприятия - это доказанный факт, благо эта область сравнительно хорошо изучена наукой.
Далее мы рассмотрим каждый из этих способов, которых этично настроенный разработчик должен избегать в своих играх.
Минимизация потерь
Человек устроен так, что он стремится минимизировать свои потери больше, чем получить выгоду. По иррациональным причинам человек болезненнее воспринимает штраф, чем упущенную выгоду. Создатели игр используют этот факт, наказывая игрока и отбирая какой-то ресурс, пока он не предпримет определенные действия. Например, ему нужно "разблокировать" выпавший предмет. Или необходимо докупить премиальные камни, чтобы потратить золото. Иногда с ростом уровня игрока начинают штрафовать увеличением времени постройки зданий, пока он не заплатит. Часто игрока заставляют заходить в игру, тем что его ресурсы "переполняются" и он должен что-то сделать, чтобы их накопление продолжилось.
Случайный размер награды
По этому принципу работают игровые автоматы. Награда случайна, но зависит от действий игрока, что ведет к повторяющемуся поведению и привыканию.
Случайность сама по себе не является злом и может добавлять игре динамичность. Но часто ее используют для создания игрового дизайна, подразумевающего повторяющиеся действия игрока и бессмысленное времяпровождение, за которое потом становится просто стыдно.
Подстегивание
Игра должна приносить игроку чувство, что он чего-то достигает. Но интересный игровой дизайн можно заменить надписью "Вы достигли этого" на каждое его элементарное действие. Чтобы скрыть уловку можно использовать целый набор незначительных достижений, необходимых для выполнения мета-достижения.
Pay-to-win
Вместо того, чтобы достигать каких-то целей в игре, их можно просто купить.
Все начинается со сравнительно безобидного "платят те, у кого мало времени", а заканчивается продажей предметов, дающих преимущество одним игрокам над другими, что разрушает саму идею соревновательности.
Кот в мешке
Способ, который скрывает от игрока, что он покупает за реальные деньги. Чтобы подавить справедливый протест "на что я потратил N долларов?" вводится промежуточная валюта. Особенно хорошо способ работает, если цены постоянно растут. Это мотивирует игроков не откладывать покупку.
Подсаживание и оправдание
Люди склонны переоценивать свои способности к самоконтролю, поэтому можно укреплять их в этом мнении, чтобы они втянулись в игру.
Часто игроки понимают, что купили откровенное барахло, но внутренне склонны оправдать себя. Разработчик может поддержать эту тенденцию.
КАК НЕ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ИГРОКА
Техник, описанных выше, тяжело избежать, потому что их легко реализовать, и они работают. Даже игры, преувеличенно пародирующие эти способы, привлекают людей. Если вы следите за статистикой, вам будет очень тяжело отказаться от методов, которые ее улучшают.
Если вы хотите быть этичным, вы должны принять на себя ответственность за то, как ваши игры влияют на жизнь людей.
Только ли "бесплатные" игры страдают нарушением этических норм? Должны ли мы защищать интересы взрослых людей так, как будто они малолетние дети? Есть ли вообще бизнес-модель, которая не оказывает негативного влияния на дизайн игры? Сейчас free-to-play в центре критики, но разве дело только в способе получения денег? Проблема ведь не в "бесплатности". И не только в том, что игры могут высасывать из игроков деньги. Игры способны и другим способ резко ухудшить качество жизни игрока.
Я стою за f2p, но считаю, что игроков эксплуатируют, и это аморально. Может быть, "бесплатная" модель делает это более очевидным способом, но мы должны знать и о других способах, которыми доят игроков. Вместо того, чтобы сосредоточится на критике free-to-play, давайте обсудим ситуацию в целом. У меня такое ощущение, что разработчики сознательно не замечают или считают допустимой такую эксплуатацию игроков. Этой статьей я хочу убедить их изменить свой взгляд на проблему.
Для начала я хочу обозначить свои этические позиции.
СПРАВЕДЛИВАЯ СДЕЛКА
Когда происходит факт продажи товара, продавец как бы заявляет: "мне больше нужны эти деньги, чем товар", а покупатель делает обратное заявление. Обе стороны считают, что выиграют от обмена ценностями.
Ситуация меняется, когда одна из сторон получает преимущества. Например, дилер продает вам автомобиль со скрытым дефектом. Продавец использует свое преимущество большей информированности о товаре и может продать вам товар по явно завышенной цене. Одна сторона сделки стала богаче, а другая - беднее. Это нездоровая ситуация, и нарушение этики.
Другой случай - продажа наркотиков. В этом случае неравенство интересов обеспечивает болезненное ослабление силы воли покупающей стороны. Даже если обе стороны приходят к согласию, наркоторговец эксплуатирует слабость покупателя.
В этом кроется ключевой пункт непонимания. Справедлива не всякая сделка, на которую идут стороны, а только та, при заключении которой защищены интересы обеих сторон. Иначе нам придется отменить наказание за любые мошеннические действия.
Я стою на той позиции, что использование чужих слабостей - не этично.
Конечно, продавец не может оценивать каждого своего клиента, но это не снимает с него ответственности. Продавец должен думать о том, не нарушает ли он права аудитории в целом. Именно по этой причине продавцы еды пишут состав своих продуктов на упаковке. Необходимо принимать меры, чтобы уменьшить потенциальный вред от своих товаров.
Эксплуатация - не этична. Давайте посмотрим, как она происходит в играх.
СПОСОБЫ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Игры столь часто обвиняют в использовании психологических трюков, что это напоминает очередную теорию заговора. Но это не так. Использование особенностей человеческого восприятия - это доказанный факт, благо эта область сравнительно хорошо изучена наукой.
Далее мы рассмотрим каждый из этих способов, которых этично настроенный разработчик должен избегать в своих играх.
Минимизация потерь
Человек устроен так, что он стремится минимизировать свои потери больше, чем получить выгоду. По иррациональным причинам человек болезненнее воспринимает штраф, чем упущенную выгоду. Создатели игр используют этот факт, наказывая игрока и отбирая какой-то ресурс, пока он не предпримет определенные действия. Например, ему нужно "разблокировать" выпавший предмет. Или необходимо докупить премиальные камни, чтобы потратить золото. Иногда с ростом уровня игрока начинают штрафовать увеличением времени постройки зданий, пока он не заплатит. Часто игрока заставляют заходить в игру, тем что его ресурсы "переполняются" и он должен что-то сделать, чтобы их накопление продолжилось.
Случайный размер награды
По этому принципу работают игровые автоматы. Награда случайна, но зависит от действий игрока, что ведет к повторяющемуся поведению и привыканию.
Случайность сама по себе не является злом и может добавлять игре динамичность. Но часто ее используют для создания игрового дизайна, подразумевающего повторяющиеся действия игрока и бессмысленное времяпровождение, за которое потом становится просто стыдно.
Подстегивание
Игра должна приносить игроку чувство, что он чего-то достигает. Но интересный игровой дизайн можно заменить надписью "Вы достигли этого" на каждое его элементарное действие. Чтобы скрыть уловку можно использовать целый набор незначительных достижений, необходимых для выполнения мета-достижения.
Pay-to-win
Вместо того, чтобы достигать каких-то целей в игре, их можно просто купить.
Все начинается со сравнительно безобидного "платят те, у кого мало времени", а заканчивается продажей предметов, дающих преимущество одним игрокам над другими, что разрушает саму идею соревновательности.
Кот в мешке
Способ, который скрывает от игрока, что он покупает за реальные деньги. Чтобы подавить справедливый протест "на что я потратил N долларов?" вводится промежуточная валюта. Особенно хорошо способ работает, если цены постоянно растут. Это мотивирует игроков не откладывать покупку.
Подсаживание и оправдание
Люди склонны переоценивать свои способности к самоконтролю, поэтому можно укреплять их в этом мнении, чтобы они втянулись в игру.
Часто игроки понимают, что купили откровенное барахло, но внутренне склонны оправдать себя. Разработчик может поддержать эту тенденцию.
КАК НЕ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ ИГРОКА
Техник, описанных выше, тяжело избежать, потому что их легко реализовать, и они работают. Даже игры, преувеличенно пародирующие эти способы, привлекают людей. Если вы следите за статистикой, вам будет очень тяжело отказаться от методов, которые ее улучшают.
Если вы хотите быть этичным, вы должны принять на себя ответственность за то, как ваши игры влияют на жизнь людей.
Вот тест, который поможет вам определить, насколько далеко вы зашли, эксплуатируя игроков.
Спустя некоторое время игроки не пожалеют того времени и денег, которые они потратили на вашу игру?
Игроки платят вам, чтобы играть меньше, или чтобы играть больше?
Если вы уберете "подстегивание" игрокам будет интересно играть?
Вы пытаетесь поставить игрока в такую ситуацию, когда он слаб и вынужден купить у вас что-то?
Ваша игра заставляет игрока лучше играть или заставляет больше платить?
Ваш игрок четко представляет, что и за сколько он покупает, или ему придется делать какие-то расчеты?
В итоге, покупка улучшит жизнь игрока?
Вы поднимаете свои доходы при помощи улучшения дизайна или при помощи методов монетизации?
Ваша игра направлена на то, чтобы игрок делал определенные действия?
И главный вопрос - вы делаете все возможное, чтобы игра стала взаимовыгодной сделкой?
ВОЗРАЖЕНИЯ
Часто в ответ на упреки в эксплуатации можно услышать возражения со стороны разработчиков. Давайте разберемся с ними.
Вы называете это эксплуатацией, но людям ведь нравится.
Вспомните продавца наркотиков, вспомните продавца неисправной машины. Их клиенты тоже были довольны какое-то время.
Моя игра полностью бесплатна или имеет лимит на вложения.
Это уже хорошо, но не является индульгенцией. Кроме денег игрок может тратить неоправданно много времени. И даже если вы получили всего пару баксов не честным способом, это не делает вас честным человеком.
Многие игры используют эти способы. Выходит, все игроделы - зло?
Вовсе нет. Большинство просто не задумываются об этической стороне своей деятельности. Эта статья должна им помочь.
Выходит, игроки - туповаты?
Нет. Просто человек так устроен, что им можно манипулировать. Главное, в сложившейся ситуации виноваты не они.
Это все не этичные способы?
Конечно, нет. Каждый раз, когда кто-то хочет поживиться за счет другого - это эксплуатация.
Почему вы решаете за других, что хорошо, а что плохо? Пусть решают сами.
Я за свободу распоряжаться своими деньгами и временем. Но если вы продаете товар и знаете, что он ухудшит жизнь покупателя, вы не этичны.
Так уж устроен мир. Если я не буду играть в эти игры, будут играть другие. Если я не буду делать такие игры, сделают и заработают другие.
Я далек от той картины мира, где человек человеку - волк. И вам бы советовал искать в жизни более позитивные пути, чем обман окружающих. Хороших примеров полно.
Игроки сами скоро поймут, что их обманывают, и такие игры вымрут.
Надеюсь на это. Но, думаю, останется прослойка болезненно уязвимых людей. В любом случае, чем раньше это произойдет, тем лучше.
Ваше сравнение с наркотиками и мошенничеством неправомерно. Игры не вызывают физиологической зависимости, а разработчики игр не идут на прямой обман.
Это не сравнение, а пример не этичных сделок.
Эй слышь! Никто ж не помер.
Думаю, маленькое зло, повторенное миллионы раз, стоит нашего внимания.
Вы говорите, что иногда эти методы приемлемы, а иногда - нет. Где проходит граница?
Все, что приносит вред - не этично.
Почему бы не назвать игры, которые эксплуатируют игроков, напрямую?
Я только хотел заложить основы для дискуссии. Теперь вы сами может проанализировать любую игру.
Спустя некоторое время игроки не пожалеют того времени и денег, которые они потратили на вашу игру?
Игроки платят вам, чтобы играть меньше, или чтобы играть больше?
Если вы уберете "подстегивание" игрокам будет интересно играть?
Вы пытаетесь поставить игрока в такую ситуацию, когда он слаб и вынужден купить у вас что-то?
Ваша игра заставляет игрока лучше играть или заставляет больше платить?
Ваш игрок четко представляет, что и за сколько он покупает, или ему придется делать какие-то расчеты?
В итоге, покупка улучшит жизнь игрока?
Вы поднимаете свои доходы при помощи улучшения дизайна или при помощи методов монетизации?
Ваша игра направлена на то, чтобы игрок делал определенные действия?
И главный вопрос - вы делаете все возможное, чтобы игра стала взаимовыгодной сделкой?
ВОЗРАЖЕНИЯ
Часто в ответ на упреки в эксплуатации можно услышать возражения со стороны разработчиков. Давайте разберемся с ними.
Вы называете это эксплуатацией, но людям ведь нравится.
Вспомните продавца наркотиков, вспомните продавца неисправной машины. Их клиенты тоже были довольны какое-то время.
Моя игра полностью бесплатна или имеет лимит на вложения.
Это уже хорошо, но не является индульгенцией. Кроме денег игрок может тратить неоправданно много времени. И даже если вы получили всего пару баксов не честным способом, это не делает вас честным человеком.
Многие игры используют эти способы. Выходит, все игроделы - зло?
Вовсе нет. Большинство просто не задумываются об этической стороне своей деятельности. Эта статья должна им помочь.
Выходит, игроки - туповаты?
Нет. Просто человек так устроен, что им можно манипулировать. Главное, в сложившейся ситуации виноваты не они.
Это все не этичные способы?
Конечно, нет. Каждый раз, когда кто-то хочет поживиться за счет другого - это эксплуатация.
Почему вы решаете за других, что хорошо, а что плохо? Пусть решают сами.
Я за свободу распоряжаться своими деньгами и временем. Но если вы продаете товар и знаете, что он ухудшит жизнь покупателя, вы не этичны.
Так уж устроен мир. Если я не буду играть в эти игры, будут играть другие. Если я не буду делать такие игры, сделают и заработают другие.
Я далек от той картины мира, где человек человеку - волк. И вам бы советовал искать в жизни более позитивные пути, чем обман окружающих. Хороших примеров полно.
Игроки сами скоро поймут, что их обманывают, и такие игры вымрут.
Надеюсь на это. Но, думаю, останется прослойка болезненно уязвимых людей. В любом случае, чем раньше это произойдет, тем лучше.
Ваше сравнение с наркотиками и мошенничеством неправомерно. Игры не вызывают физиологической зависимости, а разработчики игр не идут на прямой обман.
Это не сравнение, а пример не этичных сделок.
Эй слышь! Никто ж не помер.
Думаю, маленькое зло, повторенное миллионы раз, стоит нашего внимания.
Вы говорите, что иногда эти методы приемлемы, а иногда - нет. Где проходит граница?
Все, что приносит вред - не этично.
Почему бы не назвать игры, которые эксплуатируют игроков, напрямую?
Я только хотел заложить основы для дискуссии. Теперь вы сами может проанализировать любую игру.
